home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge / Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge.iso / LEGAL / EFF205.TXT < prev    next >
Text File  |  1994-07-17  |  27KB  |  528 lines
  1. ########## ########## ########## |                     VIDEO DIALTONE|
  2. ########## ########## ########## |          The FCC and Video-by-Wire|
  3. ####       ####       ####       |                                   |
  4. ########   ########   ########   |                          CD/USENET|
  5. ########   ########   ########   |                Newsfeeds via Disk?|
  6. ####       ####       ####       |                                   |
  7. ########## ####       ####       |                                   |
  8. ########## ####       ####       |                                   |
  9.                                                                      |
  10.        THE EFF PIONEER AWARDS: NOMINATIONS CLOSE MIDNIGHT            |
  11.                        PACIFIC TIME FEBRUARY 19                      |
  12.                                                                      |
  13. =====================================================================|
  14. EFFector Online           February 18,1992         Volume 2, Number 5|
  15. =====================================================================|
  16.  
  17.                      THE PIONEER AWARDS:Nominations Deadline    
  18.  
  19. To date well over 150 nominations for the EFF/PIONEER Awards have been
  20. received and the list alone would make for a fascinating series of
  21. interviews and profiles.  Indeed, we're making it a point to put that
  22. project in the list for things to get done in 1992.
  23.  
  24. There is still time for everyone out there who hasn't nominated the
  25. person or organization they feel deserves recognition throughout known
  26. cyberspace as a pioneering element the birth and growth of this new
  27. medium to have their say.
  28.  
  29. Remember, the nominations are open and that anyone may nominate anyone
  30. else -- even themselves.  Everyone is eligible except EFF staff members.
  31.  
  32. There's an entry form at the end of this issue of EFFector Online. If
  33. you know anyone whose a genuine cyberspace pioneer worthy of recognition
  34. please use it and use it quickly.
  35.  
  36. Nominations close at midnight, February 19, 1992 -- Pacific Time.
  37.  
  38. Thank you,
  39. The EFF
  40.  
  41.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  42.  
  43.                 FCC Proposes to Allow Telcos to Deliver Video;
  44.                           by Andrew Blau
  45.                            blau@eff.org
  46.                       (EFF Washington Office)
  47.  
  48. Should the regional telephone companies be able to enter the cable
  49. televion business?  Should the cable companies of the country be
  50. protected from this potential competition?  There are arguments for both
  51. sides. And the Federal Communications Commission has come up with a
  52. proposal that just may be able to make the answer fair to both sides and
  53. of benefit to the consumer at the same time.
  54.  
  55. On October 24, 1991, the Federal Communications Commission announced its
  56. latest proposal for modifying the telphone company-cable television
  57. cross ownership rules. These rules keep telephone companies (telcos) out
  58. of the cable television business.  The FCC enacted these rules in 1970
  59. in an effort to protect the then fledgling cable industry from a range
  60. of anticompetitive practices by telcos seeking to maintain control over
  61. wireline communications.
  62.  
  63. Rather than directly address whether telcos can get into the cable
  64. business, the Commission is proposing that telcos can offer a "video
  65. dialtone": an open line into a telco-operated distribution network,
  66. available on a common carrier basis, that others can fill with video
  67. signals, much like telcos now provide an open line to the telephone
  68. network that a subscriber purchases in order to fill with audio signals
  69. or data.  This proposal also reflects the Commission's attempts to
  70. develop a policy framework that can accommodate video and other
  71. enhanced electronic services offered over a single wire.
  72.  
  73.                       The Commission's Proposal
  74.  
  75. The Commission's video dialtone proposal was outlined in a three-part
  76. release that described the Commission's scheme and reasoning and
  77. requested public comment on it.
  78.  
  79. The first part holds the core of the Commission's proposal.  This
  80. section describes video dialtone as "an enriched version of video common
  81. carriage under which local exchange carriers (LECs) will offer various
  82. non-programming services in addition to the underlying video transport."
  83. The report suggests that video dialtone will facilitate "the provision
  84. of additional non- programming services and of enhanced video gateways
  85. including detailed menus, information search capabilities, and subcriber
  86. driven data processing."  As such, it is a "'platform' through which
  87. subscribers can access video and other information services."
  88.  
  89. The Commission has two models for how video dialtone might be
  90. implemented and regulated.  The first approach (which it clearly favors)
  91. has two levels.
  92.  
  93. Level one is a platform that gives users access to video and non-video
  94. services on a non-discriminatory, common carrier basis, regulated like
  95. other basic telephone services.  The platform would allow service
  96. providers and subscribers to reach each other and would likely include
  97. basic directory and routing functions.
  98.  
  99. On the second level, the LEC could provide its own advanced gateway and
  100. related services on an unregulated basis, subject to competition from
  101. other gateways and video services using the platform.
  102.  
  103. In the second approach, there is a single Advanced Gateway, through
  104. which consumers could gain access to non-programming video services
  105. (e.g., picturephone, videoconferencing) provided by either the LEC or
  106. other service providers.  In this single-level model, the LEC would
  107. provide certain enhanced features, such as navigational aids and search
  108. capabilities, menus and other information to make the gateway easy to
  109. use.
  110.  
  111. The second part of the report was based on comments received in earlier
  112. rounds of this proceeding.  It reflects the Commission's interpretation
  113. of current law.
  114.  
  115. First, the Commission has concluded that the cross-ownership ban does
  116. not apply to interexchange carriers such as AT&T or MCI, but only to
  117. LECs.  As a result, interexchange carriers may enter the cable business
  118. today, under the same conditions that apply to cable operators.
  119.  
  120. Second, the Commission has concluded that under a video dialtone model,
  121. neither the telco, the programmer, nor the program packager is a cable
  122. operator, and thus no party is obligated to obtain a cable franchise in
  123. order to provide video service.  (For all practical purposes, this
  124. undercuts the process by which cable operators are allowed to wire
  125. communities and removes the local community from decisions about the
  126. local communications infrastructure.)  By invoking its interpretive
  127. authority, the Commission has chosen a strategy to promote telco
  128. involvement in video that relieves it of having to ask Congress to
  129. repeal the cross-ownership ban that was written into Federal law.
  130.  
  131. The third part of the report addresses two additional issues in a more
  132. open-ended format.  First, the Commission returns to the question of
  133. whether LECs should be allowed to become video programmers themselves
  134. and how the video dialtone model affects the issue.  Second, the
  135. Commission raises questions about whether the policy objectives it seeks
  136. to promote are consistent with the incentives it provides.  In
  137. particular, the Commission asks whether Commission policies discourage
  138. investment in advanced technology.
  139.  
  140.                           The EFF's Position
  141.  
  142. In presentations before the FCC the EFF argued that the Commission's
  143. underlying principles are strong, but that the proposal needs additional
  144. 'debugging' before it becomes policy.
  145.  
  146. EFF's position is that the Commission's model of integrating video and
  147. non-video services in a common-carriage based framework is an excellent
  148. start.
  149.  
  150. EFF also fully supported the goals the Commission set for itself in this
  151. proceeding: 1) to promote an advanced public infrastructure available at
  152. reasonable charges ; 2) to foster competitive markets to meet advanced
  153. communications needs ; and 3) to advance the bedrock First Amendment
  154. value of diversity of information sources.  Finally, the EFF agreed with
  155. t